在支持性别与性取向平等上，曲大师的三观一向都是很正的（不带这么自吹自擂）。
即使是冒着被一大批反同恐同者骂到狗血淋头的危险，但看到依然流行在网络上的那些十分恐怖的言论，我更是觉得，宣扬自由与公平的价值观是十分重要的。
不过，在这一次，我却想给一个在新西兰的“反同者”点赞。
众所周知，新西兰作为地球上第一个给女性平等投票权的国家（比澳大利亚早一点点），当地对性别平等的包容是十分高的，早在2013年就通过了同性婚姻法。
5年来，新西兰也成为了很多还没通过同性婚姻法的国家的里同性恋者的结婚“胜地”。当然，有别于很多恐同者所言，同性婚姻法的通过，并没有在新西兰导致所谓的“同性恋泛滥”、“道德滑坡”等问题，相反，随着同性恋权利的确立，新西兰社会也变得更开明与包容。（下图来源：维基百科）
这种包容，也体现在对“反同者”的权利的保护之上。
最近，一对来自澳大利亚的女同性恋者来到了新西兰想要举报结婚典礼，她们在订制结婚蛋糕时，来到了在Warkworth小镇上叫Kath’s Devine Cakes的蛋糕店。但在她们下单制作蛋糕后，却收到了一条来自店方的退订消息，原因是蛋糕师因为信仰的理由，拒绝给这对同性恋者制作蛋糕。
短信内容写得十分的得体和礼貌（比很多恐同者的恶言恶语好多了），消息的大概意思是：
“你好客人，感谢你的光顾。
我不是冒犯你们， 也很感谢你们让我知道这是同性的婚礼。
我们的政府已经将同性婚姻合法化， 但我的信仰告诉我它是不正确的。
尽管你们俩都是很棒的人， 但我必须要遵从 我的信仰。
因此我无法 给你们做婚礼蛋糕。”
这件事件后来被英国每日邮报等多家媒体报道，引起了全球范围内的争议。
那一对被拒绝做蛋糕的女同性恋者虽然觉得有点错愕：“在这年头，还有人这样想？”，但是她们也对店方的坦诚表示欣慰。
有网友表示，自己是十分赞成同性婚姻的，但也同时觉得，那些在良心上坚守自己信仰的人，是值得尊敬的。
更重要的是，这个蛋糕师十分礼貌的婉拒，表明她只是想要坚持自己信仰，并非强迫他人去接受，也没有侵犯任何一个人。
而对蛋糕师持反对意见的人，也充分肯定了她坚持信仰的权利，只是对她的生意表示担忧，毕竟如果总是因为某些理由而拒绝订单，会使客人担心，自己来光顾买个蛋糕，也面临着被老板审查的风险，当然，这只是商业上的问题。
其实，像这次新西兰蛋糕师拒绝给同性恋者做结婚蛋糕的同样事件，几乎异曲同工地发生过在美国，但时间更早得多，在2012年，那时美国还有全球范围内的很多国家，都没有通过同性婚姻法。
而针对这次争端，美国联邦最高法院也作出了权威的判决，因此具有十分重要的意义。
2012年，美国科罗拉多州一个糕点师，因为拒绝为一对同性恋者做蛋糕，被这对同性恋者以歧视为由告到法庭。
此蛋糕师拒绝的理由，跟上述新西兰那个一样，是他的宗教信仰不允许他为同性恋者做这个蛋糕。
官司从州打到联邦最高法院，一打就是6年的时间，今年6月，美国联邦最高法院作出了有点出人意料的判决：联邦最高法院法官团以7-2的大比分投票结果，站到了此糕点师这边，说他的宗教信仰是美国宪法第一修正案所赋予的权力。
很多人因此质疑，这是美国在同志平权运动上的倒退，但仔细查看判决书后，真相是在细节当中。
最高法院法官的解释可以说十分具有代表性，但其实部分观点，与上述支持新西兰蛋糕师的网友的说法是雷同的。
最高法院的判决解释
法官强调，他们是以“最低限度”的情况下支持了这位反同的蛋糕师，并且不排除以后在不同的案件上有不同的判决，此判决只是适用于本案件。
那么，这个“最低限度”是什么意思呢？
法官在判决解释上指出，如果按照这个“反同”蛋糕师的个人信仰，他不但应该拒绝为同性恋者做蛋糕，他更可以去做一些带着“反同”信息的蛋糕与艺术作品出来，同时像很多网友一样，一直在公共论坛上依照他反同的信仰去辱骂与歧视同性恋者——但他从来都没有这样做。
因此，这个蛋糕师拒绝为同性恋者做蛋糕，并且十分礼貌地婉拒对方，这已经是一种十分克制，十分文明的举动，是一种对自己良心信仰自由的最低限度的保护。
法院对这种克制表示支持。
而且，目前法律没有规定商家不能因为对方的性取向而拒绝服务，这是商业自由的一部分；但法律却规定了，如果付出同样的费用，任何顾客（不论肤色、种族、性别与性取向等等）都应该享有相同的产品和服务。
所以，蛋糕师的拒绝服务是合法的，这是因为他不想去违反“收同样费用就要提供同样服务”的法律，所以他索性拒绝服务。
在最低限度上，那一对gay就不会在付了钱之后，却拿到一个带着“反同”信息的蛋糕。
看完两个案例，我第一反应是，现在吃个蛋糕怎么这么难，我不吃蛋糕了我吃冰糖葫芦可以不。。。
虽然说美国联邦最高法院的判决只是适用于个案，但我觉得这个判决事实上具有很大的意义，至少在一定程度上划分了反同者与同性恋者的一个行为边界：
“你可以不喜欢不支持，但不要去伤害。”
第一，任何人的良心与信仰自由是要得到保障的，只要你这个信仰并非是以侵害他人为目的。
第二，保持克制是十分重要的，在这两个案件上，法律虽然保障了反同者基于信仰的行动自由，但那也只是因为这两位反同者都保持了克制，他们只是拒绝提供服务，而不是去发起抵制，也没有去辱骂同性恋者，而他们的拒绝服务没有在本质上侵犯了同性恋者的权利——你不在这家店买蛋糕，也可以去别家。
就是这两点加起来，让蛋糕师受到了来自法官与网友的支持与点赞。
即使是在同性恋的阵营里，多数人也是对这两位蛋糕师表示理解：“如果世界上的反同者都像他们那样懂得克制和彼此尊重，那这个世界会少很多问题，多了一些和谐。”
但愿每一个真心坚持信仰但保持克制和尊敬的人都得到支持，也希望每一个歧视和辱骂他人的恶霸都被制裁。
